Usuario:Vacío

Para conversaciones antiguas, consulte los archivos: 1 2 3 4

¡Cuéntanos la Wikiverdad!

Hola, soy el editor francés que escribió este artículo hace un año (por desgracia, nadie ha editado este artículo de forma significativa ...). Me alegro de que esté traducido al español :) Si necesitas ayuda para traducir del francés, solo tienes que pedirla. Meanos 16:02, 29 de enero de 2006 (UTC)

Es curioso cómo funcionan estas cosas: acabo de nominar este artículo para que sea la Traducción del mes. Es posible que estés a punto de recibir mucha ayuda de gran calidad. JTBurman 00:03, 30 de enero de 2006 (UTC)

Hola. Sobre « aller dans le sens » en « De façon plus pragmatique, ses arguments vont dans le sens d'une interdépendance, à l'image de celle mise à jour entre intuition et analyse. »

Aquí se quiere decir que Poincaré hace referencia a sus argumentos anteriores sobre la intuición y el análisis, es decir, que ambas nociones son interdependientes, ya que las matemáticas y la física comparten algunas ideas sobre la condición y el espíritu humanos.

Acerca de « en dégager » en « Il examine tout d'abord quelle part de sciences revient à chacune de ces deux catégories de pensée scientifique, et en dégage quelques principes : »

Yo sugeriría algo como "y esboza algunos principios" (sólo significa que, de la revisión de Poincaré, se pueden extraer algunas ideas principales).

Acerca de « des précisions » en « apporte des précisions sur des sujets abordés dans son précédent livre »

¿Por qué no "precisión" :) o "algunos puntos/hechos/información interesantes"... Meanos 13:56, 31 de enero de 2006 (UTC)

Las subpáginas se crearon hace mucho tiempo, por lo que, naturalmente, la mayoría de las entradas deben haberse corregido. Las redirecciones y las páginas de desambiguación (con el formato correcto) no pertenecen allí ( se supone que Special:Shortpages las filtra; por lo tanto, si aparecen en esta lista, significa que hay/había un problema). En realidad, no hay un umbral, solo sentido común. Además, la mayoría de esos esbozos son tan cortos porque no hay información disponible en Google o hay muy poca. Avísame si tienes más preguntas. Gracias por interesarte en mi pequeño proyecto huérfano :) Renata 15:41, 5 de febrero de 2006 (UTC)

Hola, Vacuum. Acabo de leer la nota que dejaste en mi página de discusión. Debes saber que ya he pensado mucho en este tema y creo que debería revelar mis razones personales para usar casillas de usuario. No puedo dar cuenta de todos los que las usan y estoy seguro de que muchas casillas de usuario son desagradables y probablemente se puedan eliminar. Sin embargo, ten en cuenta que los usuarios se las han arreglado para ser perfectamente desagradables sin el beneficio de las casillas de usuario.

Creo que el núcleo de este asunto es el punto de vista, en concreto, la cuestión de si las páginas de usuario deberían mostrarlo. Sigo sin estar del todo convencido de los méritos de una página de usuario sin punto de vista. Francamente, consideraría deshonesto y perjudicial para el proyecto ocultar mis propios sentimientos sobre cuestiones controvertidas. Si tuviera que hacerlo, preferiría no tener ninguna página de usuario a tener una página de usuario que tergiversara mi opinión y me hiciera creer que no tengo opiniones propias. Mientras tenga opiniones, seguiré anunciándolas en mi página. Lo hago para el beneficio de otros editores, para que puedan evaluar mis contribuciones en el contexto de mis puntos de vista personales.

En su nota, continúa afirmando que, de todos modos, las casillas de usuario se eliminarán con el tiempo. Dudo que esto pueda suceder, a menos que Jimbo tome una decisión ejecutiva (lo que sería extremadamente impopular). La última ronda de purgas de casillas de usuario ha sido un completo fracaso. Se ha vuelto obvio que la mayoría de los wikipedistas de base apoyan el uso prudente de las casillas de usuario, o preferirían dejar la cuestión en manos de los propios usuarios. Entiendo que a algunas personas simplemente no les gustan las casillas de usuario, y no tienen por qué usarlas, pero no tienen derecho a imponer sus preferencias a otros wikipedistas.

No tengo más que respeto por Jimbo Wales, pero discrepo rotundamente con él en este punto, y seguiré discrepando hasta que se demuestre (en lugar de simplemente declarar ) que las casillas de usuario y las categorías de usuario son verdaderamente perjudiciales para el proyecto. No quiero oír un montón de tonterías sobre lo "feas" que son, o cómo ofenden a los recién llegados sensibles. Es perfectamente posible ser honesto y educado al mismo tiempo. Por mi parte, he intentado que mi página de usuario sea acogedora, y me opongo a las casillas de usuario ofensivas y provocadoras. Sin embargo, no veo sentido en eliminar toda evidencia de opinión personal. Somos humanos, después de todo. Tenemos prejuicios. ¿Por qué no reconocerlos? No he tenido ningún problema trabajando con wikipedistas abiertamente de derechas, o wikipedistas fuertemente religiosos, o wikipedistas monárquicos. Ellos saben cómo me siento, y yo sé cómo se sienten ellos, pero estamos aquí con un propósito común. Ese es el poder de Wikipedia. Bhumiya / Charla 04:07, 6 de febrero de 2006 (UTC)

• Estoy totalmente de acuerdo con Bhumiya en esto. Conservaré mis casillas de usuario hasta que Jimmy Wales me lo diga personalmente. Personalmente, creo que dicen mucho sobre mí y añaden carácter a lo que de otro modo sería una página de usuario aburrida y monótona. Beau99 | Háblame 05:34, 6 de febrero de 2006 (UTC)

Estoy de acuerdo también, lo importante no es si la identidad de una persona (página de usuario) es NPOV, sino si sus contribuciones lo son; de hecho, de una manera que extrañamente no puedo articular, en realidad creo que es importante que las páginas de usuario sean POV... tal vez para sacárselo de la cabeza y prepararse para escribir buenos artículos NPOV. Veo las casillas de usuario y las páginas de usuario como una forma de conectar con grupos más pequeños dentro de la abrumadoramente grande comunidad de Wikipedia... como uno podría hacer dentro de cualquier gran comunidad u organización. En cualquier caso, creo que las páginas de usuario y las casillas de usuario POV mejoran, o al menos no le restan valor, a Wikipedia.

Lo más rápido y lo más fácil NO siempre son lo mejor, sólo son lo más rápido y lo más fácil. A veces, lo más rápido y lo más fácil son perjudiciales... No me iría, pero sin duda disfrutaría menos de Wikipedia si no pudiera poner mi verdadero yo en mi página de usuario (y si le echas un vistazo, verás que, aunque mi página de usuario es tan POV como se puede conseguir, mis contribuciones son excesivamente NPOV... así que no estoy seguro de qué se quiere decir con el comentario de que los cuadros de usuario "son atractivos para el tipo equivocado de personas" - creo que he sido un gran activo para la comunidad hasta ahora ;) En mi humilde opinión).

Creo que el verdadero problema aquí no es el punto de vista de las páginas de usuario, sino un pequeño (pero muy ruidoso) segmento de usuarios que no pueden soportar el hecho de que no todos compartan sus creencias. No me importa si eres (nota: tú es hipotético) un conservador que cree en "Dios", pero yo no lo soy y no creo, y eso debería estar bien... pero no está bien porque tú (hipotético) no puedes soportar que yo sea un liberal que no cree en "Dios", así que quieres callarme. ¡No ves a ninguno de nosotros, los usuarios de userbox, tratando de obligar a alguien a usar userboxes! Hay muchos sistemas de creencias por ahí, el tuyo (tanto hipotético como no) probablemente sea tan erróneo como el mío... ¡supéralo! Eso es todo lo que tengo que decir al respecto :). bcatt 10:48, 6 de febrero de 2006 (UTC)

Creo que Bcatt y yo estamos de acuerdo. Al final, algunos usuarios desean reconocer sus prejuicios y otros no. Para aquellos que desean hacer públicos sus puntos de vista, debería haber un medio conveniente y estandarizado para hacerlo. Deberíamos concentrarnos en mejorar los buzones de usuario y eliminar problemas específicos asociados con su uso, no eliminarlos por completo. Bhumiya / Discusión 21:21, 6 de febrero de 2006 (UTC)

Hola. No puedo responderles a todos a la vez, así que lo haré aquí. Me gustaría agradecerles a todos por ofrecer sus opiniones honestas y me gustaría responderles. Mi razón para oponerme a las páginas de usuario es principalmente que el tiempo que se pasa embelleciendo la página de usuario es menos tiempo que se pasa creando una enciclopedia. Realmente no entiendo de dónde sacan las personas la idea de que eliminar una página de usuario es censura, o que yo creo que las páginas de usuario deben ser NPOV...

Espero que no te importe que altere tu formato para poder responder a tu respuesta. Algunas personas usan sus páginas de usuario como páginas de vanidad, pero la página de usuario de uno puede (y en muchos casos lo hace) cumplir una función enciclopédica vital. Ayuda a otros usuarios a conocerte a ti y tus opiniones, revelando tus prejuicios y estableciendo un contexto para las ediciones que haces. Estoy de acuerdo en que la gente debería dedicar más tiempo a crear la enciclopedia y menos tiempo a trabajar en sus páginas de usuario. Ésta es precisamente la razón por la que deberíamos tener acceso a herramientas listas para usar como los cuadros de usuario, que hacen que sea rápido y fácil crear páginas de usuario informativas y con referencias cruzadas. Bhumiya / Discusión 21:27, 7 de febrero de 2006 (UTC)

Entendido. Quizás quieras hacer una nota en Talk sobre ese tema para que la gente no se apresure a decir "¡Oye, no se supone que debas volver a ponerlo!" ;-) Hasta aquí he superado el Wikiholismo... 17:12, 13 de febrero de 2006 (UTC)

Usuario:Vacuum/Spam . Ejecuté sólo una consulta de cuatro en wikisign. Tardó más de 8 horas en ejecutarse, por lo que no puedo recomendar ejecutar ninguna de las otras. Gazpacho 18:38, 7 de marzo de 2006 (UTC)

Ejecuté otra consulta y tardó más de un día, por lo que ahora realmente no recomiendo ejecutarlas. Sin embargo, encontré algo de spam en Design Web Format . Gazpacho 06:13, 9 de marzo de 2006 (UTC)

Querido Vacío,

Las últimas semanas han parecido un avance significativo en las propuestas para la organización de los artículos en Wikireason. Me gustaría decidir un modelo en el futuro cercano para que podamos demostrar el poder del concepto de Wikireason. Usted ha proporcionado previamente valiosas aportaciones sobre estos temas, por lo que agradecería cualquier comentario adicional que pueda proporcionar antes de tomar esta decisión.

Por favor, eche un vistazo a las siguientes páginas y comente en sus páginas de discusión:

• Categoría:Modelos organizacionales de Wikireason
• Wikireason:Organización

Gracias, AdamRetchless 05:31, 13 de marzo de 2006 (UTC)

Hace un tiempo dejaste un mensaje en Talk:Analytic_language . Estoy de acuerdo en que la oración de ejemplo es pésima tanto en inglés como en chino. Tal vez podrías sugerir una oración "sintética" completamente nueva en inglés que yo traduciría. Preferiblemente que no contenga "amigos" ni "huevos". 203.218.91.57 09:33, 25 de marzo de 2006 (UTC)

Hola, tenía una pregunta para ti sobre el artículo sobre el fototropismo. Mencionaste que los cloroplastos se mueven hacia el borde cuando hay mucha luz y más hacia el centro cuando hay poca. ¿No debería ser al revés? Disculpa si me equivoco.

84.80.192.161 20:45, 22 de mayo de 2006 (UTC)

Bajo M

nl.wikipedia

Hola. Lamentablemente, estaré en China durante casi todo el verano. En cuanto a la situación de los misiles de Corea del Norte, no estoy muy seguro hasta que la investigue más a fondo. Gracias por los comentarios sobre el IRP, fueron muy esclarecedores. Ah, sí, evita las referencias a WMCI o cualquier otra cosa remotamente relacionada.

De todos modos, que lo pases bien. Colipon +( T ) 06:34, 28 de junio de 2006 (UTC)

Hola. Vi que tu cuenta estaba vinculada a la página Wikipedia:Votos para la eliminación/Teoría de la conspiración de la familia Bush . Lo que no estoy seguro de entender es qué pasó con el contenido de la página. La página actual "Teoría de la conspiración de la familia Bush" tiene sólo un par de oraciones y ha sido PROD'd. Así que parece que la página fue eliminada y luego recreada. Sin embargo, la decisión de VfD fue mantenerla. ¿Tienes alguna idea de lo que pasó? Gracias. — RJH ( discusión ) 16:12 12 jul 2006 (UTC)

Simplemente coloque el cursor sobre la imagen para revelar mi mensaje secreto. ~~ _gorter ^Sean • ( Obtenga una firma genial | Membresía Esperanza ) 06:46, 13 de enero de 2007 (UTC)

Se ha colocado una etiqueta en la plantilla:Userlang solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho de acuerdo con la sección T3 de los criterios para la eliminación rápida , porque es una plantilla obsoleta o huérfana. Después de siete días, si aún no se utiliza y no se ha eliminado la etiqueta de eliminación rápida, la plantilla se eliminará.

Si se pretende sustituir la plantilla, no dude en eliminar la etiqueta de eliminación rápida y considere colocar una nota en la página de la plantilla indicando que se sustituye para evitar errores futuros ( <noinclude>{{transclusionless}}</noinclude> ).

Gracias. -- MZMcBride ( discusión ) 22:07 20 feb 2008 (UTC)

La plantilla:3rrblock ha sido nominada para su eliminación. Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para eliminar . Gracias. MBisanz ^discusión 14:09, 12 de mayo de 2008 (UTC)

La plantilla:Sollog ha sido nominada para su eliminación. Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para eliminar . Gracias. Terraxos (discusión) 02:59 15 nov 2008 (UTC)

La plantilla:Cleanup ha sido nominada para su eliminación. Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . Gracias. HJ Mitchell | ¿Quieres saber tu opinión? 18:29, 25 de mayo de 2010 (UTC)

Se ha colocado una etiqueta en la plantilla:No userbox solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho de acuerdo con la sección T3 de los criterios para la eliminación rápida porque es una plantilla obsoleta o huérfana. Después de siete días, si aún no se utiliza y no se ha eliminado la etiqueta de eliminación rápida, la plantilla se eliminará.

Si se pretende sustituir la plantilla, no dude en eliminar la etiqueta de eliminación rápida y considere colocar una nota en la página de la plantilla indicando que debe sustituirse para evitar errores futuros ( <noinclude>{{substituted}}</noinclude> ).

Si cree que la página fue nominada por error, impugne la nominación visitando la página de discusión de la página directamente para dar sus razones, pero tenga en cuenta que una vez que una página es etiquetada para eliminación rápida, puede ser eliminada sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en agregar información que sea coherente con las políticas y pautas de Wikipedia . Si la página es eliminada, puede contactar a uno de estos administradores para solicitarle que la modifique como usuario o que le envíe una copia por correo electrónico. Maile66 ( discusión ) 16:37 18 jun 2012 (UTC)

La plantilla:Cleanup ha sido nominada para su eliminación . Estás invitado a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . Ten Pound Hammer • ^{( ¿En qué me he metido ahora? )} 21:16, 17 de diciembre de 2014 (UTC)

Hola,
Parece que cumples los requisitos para votar en la actual elección del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 22:13, 30 de noviembre de 2015 (UTC)

Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección Ex-officio . Dado que usted ha estado involucrado de alguna manera con la redirección Ex-officio , es posible que desee participar en la discusión sobre la redirección si aún no lo ha hecho. Thryduulf ( discusión ) 17:38 9 jun 2018 (UTC)

La plantilla:Undelete ha sido nominada para su eliminación . Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la página Plantillas para discusión . -- Tamzin (ella/ellos) | o toki tawa mi. 17:49, 26 de junio de 2021 (UTC)